Una vecina había pedido explicaciones al Consejo Consultivo de la Comuna 3 por la extracción de un árbol y reclamado la reparación de las planteras y la plantación de nuevos ejemplares. Barbara Rossett Mellado Melo respondió que el árbol había sido retirado por el Gobierno porteño como medida preventiva, luego de ser relevado y considerado peligroso.
El reclamo de una vecina
La situación comenzó con un reclamo presentado ante el Consejo Consultivo de la Comuna 3. Una vecina advirtió que en la calle Alberti al 1500 había sido retirado un árbol que, según su percepción, se encontraba en buenas condiciones.
En un correo enviado el 16 de septiembre, preguntó si la extracción había sido realizada por la Comuna o si había sido consecuencia de una intervención de los vecinos frentistas. También señaló que en la misma cuadra, sobre la numeración par, era necesario reparar las planteras y colocar nuevos árboles.
La vecina pidió además que el Consejo Consultivo intermediara para intentar reponer el árbol retirado. En caso de que el daño hubiera sido provocado por particulares, propuso que se realizara una tarea de educación y concientización para evitar el maltrato del arbolado urbano.
El Consejo Consultivo trasladó el pedido
El reclamo fue remitido por la Mesa Promotora del Consejo Consultivo de la Comuna 3 a integrantes de la Junta Comunal y funcionarios del Gobierno de la Ciudad.
El correo fue enviado el 16 de septiembre a Barbara Rossett Mellado Melo, Silvia Ruth Collin, Carlos Alberto Salazar, Julieta Perez, Carolina Finardi, Ines Fornassero, Nestor Eduardo Carnevale y Antonio Agustín Montenegro.
El objetivo era obtener una respuesta oficial sobre el motivo de la extracción del ejemplar y, al mismo tiempo, poner en conocimiento de las autoridades el reclamo relacionado con las planteras y la necesidad de nuevos árboles.
La respuesta de Barbara Rossett Mellado Melo
La respuesta llegó el 21 de septiembre. Fue enviada por Barbara Rossett Mellado Melo, quien se dirigió a la Mesa Promotora del Consejo Consultivo y a los demás funcionarios incluidos en el intercambio.
Mellado Melo informó que el árbol había sido extraído por el Gobierno de la Ciudad en el marco de medidas preventivas adoptadas para mitigar posibles efectos asociados al fenómeno climático de El Niño.
La funcionaria explicó además que el ejemplar había sido relevado previamente y que presentaba condiciones de peligrosidad. Por ese motivo, según la respuesta, se decidió su extracción como una medida preventiva destinada a resguardar la seguridad de los vecinos.
De esta manera, la respuesta permite precisar que, de acuerdo con la información proporcionada por la funcionaria, la extracción no fue realizada por vecinos frentistas, sino que formó parte de una medida adoptada por el Gobierno porteño.
Qué pasó con la reposición del árbol
El intercambio, sin embargo, no resuelve todos los puntos planteados por la vecina.
El reclamo original incluía la necesidad de reparar las planteras y colocar nuevos árboles en la cuadra de Alberti al 1500 par. También solicitaba la reposición del ejemplar retirado.
La respuesta de Barbara Rossett Mellado Melo se concentró en explicar por qué había sido retirado el árbol, pero no incluye información sobre una eventual reposición, un trabajo sobre las planteras o un cronograma para plantar nuevos ejemplares.
Por lo tanto, al menos en el intercambio documentado, queda pendiente conocer si la Ciudad tiene prevista alguna intervención posterior en ese tramo de la calle.
Seguridad y arbolado urbano
El caso pone sobre la mesa una cuestión que aparece habitualmente en la gestión del arbolado de la Ciudad: la necesidad de compatibilizar la preservación de los árboles con las medidas destinadas a evitar posibles riesgos para los vecinos.
En este caso, la explicación oficial fue que el ejemplar había sido previamente relevado y que presentaba condiciones de peligrosidad. Su extracción fue presentada como una medida preventiva de seguridad.
Pero para los vecinos la discusión no necesariamente termina con la extracción.
Cuando un árbol es retirado de una vereda también aparece la cuestión de qué ocurre con el espacio que queda. La reparación de la plantera y la colocación de un nuevo ejemplar pueden formar parte de una segunda etapa destinada a recuperar el arbolado de la cuadra.
En este caso, esa segunda instancia todavía no aparece definida en la respuesta recibida por el Consejo Consultivo.
Un reclamo que comenzó en la vereda
El episodio también muestra cómo un problema concreto del espacio público puede llegar a las instituciones comunales.
Una vecina observó la ausencia de un árbol, planteó sus dudas y pidió explicaciones. El Consejo Consultivo trasladó el reclamo y la respuesta oficial permitió conocer que el ejemplar había sido identificado previamente como peligroso y que su extracción había sido decidida por el Gobierno de la Ciudad.
Al mismo tiempo, el intercambio dejó planteadas otras demandas vinculadas con el arbolado urbano de la cuadra: reparar las planteras y avanzar con nuevas plantaciones.
Son cuestiones que, aunque pueden parecer pequeñas frente a otros problemas urbanos, forman parte de la vida cotidiana de los barrios. El estado de una vereda, una plantera o un árbol también forma parte del espacio público que los vecinos utilizan todos los días.
Ahora, la pregunta es qué viene después
La respuesta de la funcionaria permitió aclarar el motivo por el cual desapareció el árbol de Alberti al 1500. Según informó Barbara Rossett Mellado Melo, el ejemplar había sido relevado y considerado peligroso, por lo que el Gobierno porteño decidió retirarlo preventivamente.
El reclamo vecinal, sin embargo, planteó una cuestión adicional que no fue respondida en ese intercambio: qué sucederá con la plantera y si se colocará un nuevo árbol.
Por ahora, esa parte del pedido continúa abierta. Y el caso de Alberti al 1500 vuelve a poner en escena una discusión habitual en la Comuna 3: cómo se controla, se mantiene y se repone el arbolado urbano después de que un ejemplar debe ser retirado.
