En la audiencia pública realizada en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, la juntista de la Comuna 3, Inés Fornassero, presentó su postura en relación con la propuesta de modificación del Código Urbanístico.
Proceso participativo cuestionado
Fornassero comenzó su intervención destacando que el proyecto no surgió de un proceso verdaderamente participativo, lo que se refleja en la falta de diagnóstico vecinal y en la escasa inclusión de las Juntas Comunales en el desarrollo de la propuesta. «No llegamos a este proyecto con un proceso participativo. No hubo un diagnóstico adecuado y tampoco se contó con la participación de los comuneros», señaló, resaltando que la Constitución de la Ciudad y la Ley de Comunas reconocen un rol clave para los comuneros en este tipo de decisiones. A pesar de este vacío, la legisladora agradeció la colaboración del Consejo Consultivo de la Comuna 3, que contribuyó al diagnóstico realizado para la comuna.
Un proyecto que no responde a las necesidades reales de la ciudad
La juntista expresó su preocupación por la comparación del nuevo proyecto con el Código Urbanístico de 2018, el cual había sido criticado por el propio Jefe de Gobierno durante su campaña. «No podemos comparar este proyecto con el de 2018, como si eso fuera un avance significativo», indicó, aludiendo a la falta de enfoque en la ciudad actual y en las necesidades que atraviesan tanto a los vecinos como al entorno. En su opinión, el código propuesto no aborda los problemas de la crisis ambiental y climática que atraviesa la ciudad, y que requieren una respuesta inmediata.
Preocupación por la densidad y las alturas
Su principal preocupación fue el impacto de la densificación en la Comuna 3, la más densamente poblada de la ciudad. A pesar de este dato, la propuesta sigue favoreciendo la ampliación de la construcción a través de mayores alturas, especialmente en avenidas. «No es una necesidad ni una prioridad para la comuna», dijo, al mismo tiempo que subrayó que el proyecto sigue incentivando la construcción en zonas donde no se requiere, lo que podría empeorar la calidad de vida de los vecinos.
En particular, Fornassero pidió la revisión de la altura propuesta frente al Parque de la Estación, uno de los pocos espacios verdes de la comuna, ya que el proyecto contemplaba la construcción de un corredor medio que afectaría negativamente la visibilidad y la calidad del espacio público.
Impacto ambiental y la infraestructura de servicios
Otro de los puntos críticos planteados por la juntista fue la falta de estudios de impacto ambiental y los riesgos asociados a la construcción masiva sin considerar la infraestructura disponible. Según Fornassero, el aumento de la densidad, sin un análisis previo, podría generar graves problemas en el abastecimiento de servicios básicos, algo que ya afecta a la comuna.
«¿Vamos a seguir construyendo torres vacías a costa del impacto ambiental y del patrimonio de la ciudad?», se preguntó, aludiendo al alto porcentaje de viviendas vacías en la ciudad, un fenómeno que también se replica en la Comuna 3.
Falta de espacios verdes: la problemática más urgente
Sin lugar a dudas, la falta de espacios verdes fue uno de los puntos más destacados por Fornassero. «En la Comuna 3 tenemos menos de medio metro cuadrado de espacio verde por habitante, y si seguimos ampliando la densidad, este espacio va a ser cada vez más reducido», advirtió. La juntista pidió que se aprueben proyectos vecinales como la plaza en Ayacucho y Perón, y que se avance con las obras pendientes para el Parque de la Estación.
«Es fundamental que se generen nuevos espacios verdes en la comuna», subrayó, al tiempo que pidió la aprobación de proyectos como la plaza en Gallo y Corrientes, que beneficiaría también a los vecinos de la Comuna 3.
Reflexión sobre el futuro del Código Urbanístico
Para Fornassero, la propuesta de postergar la discusión del Código Urbanístico por 8 años es una decisión preocupante, ya que, según ella, eso habría significado no haber abordado los problemas que ya planteaba el código de 2018. «No me parece una buena decisión postergar la discusión por tanto tiempo», concluyó.
Finalmente, agradeció la participación vecinal y celebró la posibilidad de discutir estos temas, instando a los legisladores a no tomar esta audiencia como un mero trámite, sino a considerar seriamente las opiniones de los vecinos para hacer las modificaciones necesarias al proyecto.
Con su intervención, Fornassero dejó en claro que el Código Urbanístico que se propone no responde a las necesidades actuales de la ciudad, y que es esencial pensar en una ciudad más equitativa, con un urbanismo que tenga en cuenta tanto la calidad de vida de los habitantes como el contexto ambiental en el que vivimos.
